THÍ NGHIỆM CON MÈO CỦA SCHRÖDINGER

Ảnh: Monster Box. Một công ty khoa học từng bảo rằng: “Không tất cả định chính sách như thế nào hiện tượng trang bị lý lượng tử đề nghị thú vị với dễ nắm bắt cả” <*>....

Bạn đang xem: Thí nghiệm con mèo của schrödinger


*

*
Ảnh: Monster Box.
Một đơn vị khoa học từng bảo rằng: “Không có định lý lẽ nào chế độ vật lý lượng tử nên thú vui và dễ dàng nắm bắt cả” <*>.
Quan đặc điểm này thiệt dễ nắm bắt và dễ mừng đón. Nhưng gồm thực bọn họ sẵn sàng “thông cảm” mang đến đồ vật lý lượng tử về việc khó khăn đọc của nó hay không, lúc biết rằng bao gồm đồ lý lượng tử đã từng gián tiếp giới thiệu ý kiến khác rằng: “Không tất cả định phương tiện nào vẻ ngoài con mèo ko được vừa sống vừa chết cả”.
Vì dưới góc độ trang bị lý lượng tử, quả thật một nhỏ mèo hoàn toàn có thể cùng lúc ở trong tinh thần ông xã chập vừa sinh sống vừa chết. Và chính xác là Khi vẫn suy nghĩ đi nghĩ lại, chẳng có bất kỳ định giải pháp nào bên trên đời (xung quanh lẽ thường) cho thấy đó là điều vô lý.
Có lẽ các bạn đang xuất hiện chút ít do dự, đồng thời lục tìm kiếm coi liệu trong những lượng kiến thức và kỹ năng rất ít sẽ học gồm điều gì sẽ cho biết tuyên ổn ba trên là vô lý hay là không, trường đoản cú định biện pháp bảo toàn tích điện cho đến định nghĩa sự sống trong sinc học… Cảm giác này trọn vẹn hợp lí, với cũng là phản ứng của Albert Einstein cùng rất nhiều công ty kỹ thuật khác từ thời điểm cách đó đúng một thế kỷ. Vì vật dụng lý lượng tử không phần đông làm phản trực giác, nó còn vô lý cùng với thực sự khách quan sẽ mãi sau ở quả đât thực.
Quay quay lại một chút ít, sinh sống trước thời gian Schrodinger nghĩ về ra phân tích tưởng tượng nổi tiếng của ông, tình hình thứ lý quả đât khá sống động. Einstein bấy giờ đã lọt được vào mặt hàng ngũ các nhà thiết bị lý mập ú tuyệt nhất đông đảo thời đại, sau khi chỉ dẫn 1 loạt tiên đề và lý thuyết trực tiếp mâu thuẫn với tính đúng chuẩn tuyệt vời trước kia của đồ dùng lý cổ điển, cùng lúc mở ra những phía đi mới sau đây.
Là một bạn vẫn giới thiệu phần nhiều giáo lý mới mẻ gồm tính phương pháp mạng, Einstein không lo ngại cthị trấn thu nạp ý tưởng new. Tuy nhưng, nhìn tổng thể ông vẫn Chịu đựng tác động mạnh khỏe vày tính dự đân oán đúng chuẩn của trang bị lý cổ xưa. Vì Einstein nhiều lần bảo rằng “Chúa không nghịch xúc xắc” <1>. Ông cho rằng, gần như máy hầu như hoàn toàn có thể dự đân oán được nếu chúng ta bao gồm đầy đủ kĩ năng cùng đầy đủ dữ khiếu nại. Nlỗi bài toán tung đồng xu, quăng xúc xắc đều hoàn toàn có thể dự đoán thù tuyệt thậm chí tạo nên tác dụng như ý. Nghĩa là, theo Einstein, bạn có thể dự đoán cục bộ đa số cơn bão sau đây về khía cạnh lý thuyết nếu như đủ kĩ năng thâu tóm lên tiếng của cục bộ mọi phân tử khí cũng giống như hoàn toàn có thể giải pháp xử lý mớ tài liệu đẩy đà ấy.
Có vẻ nhỏng đó cũng là ý kiến thịnh hành trong giới công nghệ, cho đến trước khi đồ lý lượng tử Ra đời.
khi thu nhỏ dại về Lever nguim tử, nhân loại sinh sống đấy chuyển động theo những phương pháp cực kỳ khác. Không-thời gian trở đề xuất phản bội trực giác: một hạt có thể xuất hiện sống nhiều chỗ vào thuộc 1 thời điểm cùng thường xuyên thrực rỡ ẩn thoắt con hiện. Cơ học cổ xưa giỏi ttiết kha khá của Einstein cũng không hề đúng cùng với hầu hết quy quy định vật dụng lý tại chỗ này. Vận tốc cùng thời gian đông đảo không còn tương đối. Nhưng có một điều tạo ra bất đồng quan điểm rộng cả: tính tỷ lệ với độ thốt nhiên tuyệt vời của các phân tử.
Sự tình cờ tuyệt vời này không giống với việc thiên nhiên thường thì của tung đồng xu, xúc xắc hay kết quả con quay xổ số. Vị trí của một hạt là bỗng dưng hoàn hảo, vì chưng bất kể bé tín đồ phát triển đến cả như thế nào đi chăng nữa, họ hoàn toàn không thể nắm bắt được cục bộ biết tin giỏi chi phối được giải pháp hoạt động của nó - điều này đã làm được tuyên cha với gật đầu đồng ý rộng rãi <2>. Trong Khi phần đa hiện tượng bỗng nhiên thông thường hầu hết vận động bởi vì chúng là hiệu quả trường đoản cú lượng béo công bố nặng nề thâu tóm và từ bỏ này được ứng dụng (nhỏng một quy cơ chế mật mã ai ai cũng biết nhưng không nhiều fan hoàn toàn có thể giải), cơ mà về mặt kim chỉ nan họ đang thâu tóm được từ tương đối lâu <3>.
Einstein nhận định rằng toàn bộ đầy đủ thiết bị đông đảo là thốt nhiên thường thì không còn cả lượt, và Mặc dù rằng gật đầu cùng với đều công dụng cuối cùng phía đồ lý lượng tử đưa ra, ông ko gật đầu cùng với bí quyết lý giải của mình. Chắc chắn có gì đó họ chưa chắc chắn về đồ lý lượng tử cho nên vì vậy dẫn đến các cách diễn giải trung ương linch, ông nghĩ về núm, với dành đa số thời hạn sót lại trong cuộc đời của bản thân nhằm “gượng nhẹ nhau” với mọi đơn vị trang bị lý lượng tử sinh hoạt phe trái lập. Trong Equảng cáo paradox, một công trình của ông và nhì nhà khoa học khét tiếng khác là Boris Podolsky và Nathan Rosen, bao gồm viết cụ thể rằng: “Do đó, chúng tôi buộc phải đi mang lại Tóm lại rằng phần đa diễn giải của cơ học tập lượng tử về nhân loại thực dựa trên hàm sóng là không trả chỉnh” <4>.
Cũng trong dự án công trình ấy, Einstein thuộc đồng sự tin chắc hẳn rằng bọn họ đang tìm kiếm được viên đạn bạc để phun nát “bé ma cà rồng” đồ vật lý lượng tử, chính là rối lượng tử (quantum entanglement) <5>. Dựa trên mọi cách làm từ phía đồ lý lượng tử, đội của Einstein vẫn đúc kết phương pháp cho thấy thiết bị lý lượng tử đang gián tiếp công nhận côn trùng contact quan trọng giữa nhì phân tử ngẫu nhiên. Hai phân tử này được gắn kết một sợi dây vô hình nhưng trẻ khỏe, dùng làm đưa ra quyết định “số phận” cho nhau. Einstein gọi sẽ là “hành vi ma quái” nhỏng một phương pháp cho biết thêm vật dụng lý lượng tử đã biết thành nhubé màu trọng điểm linh.
Cụ thể, trang bị lý lượng tử gồm lý thuyết spin <6> (tôi sẽ giản lược phần này) tuyên ổn ba rằng rằng các phân tử cơ bạn dạng luôn luôn luân chuyển cùng gồm spin tự dưng cho đến lúc được quan tiếp giáp. cũng có thể tưởng tượng rằng một phân tử electron luôn luân phiên vòng vòng như thế cho tới khi một đơn vị khoa học chú ý với thấy nó tất cả spin hướng xuống, cùng hạt đó sẽ có được spin phía xuống cho đến mãi về sau.
Các bên kỹ thuật phải gật đầu rằng dịp chúng ta không quan tiền gần kề, phân tử electron ấy sẽ ở trạng thái nổi loàn chưa khẳng định, nhưng lại chỉ cần chúng ta xịt đôi mắt vào, chúng đang trường đoản cú chọn một bản chất cùng trung thành với thực chất ấy cho đến khi ngoài trái đất diệt trừ.
Nhưng lý thuyết Einstein cải tiến và phát triển về rối lượng tử còn cuốn hút và rồ dại hơn. Ông đã dùng chính phần đông bí quyết trước đó của đồ vật lý lượng tử nhằm chỉ ra rằng gồm các cặp phân tử liên kết với nhau cùng cứ mỗi một khi hạt này được quan tiền liền kề với với theo tâm trạng spin xuống, hạt kia đã spin lên ngay lập tức mau lẹ.
Các công thức của đồ dùng lý lượng tử còn cho phép câu hỏi một phân tử sinh sống đầu này của dải ngân hà spin xuống, hạt cơ sinh sống đầu kia thiên hà đang ngay lập tức mau lẹ spin lên. Giả sử nlỗi hai phân tử links bằng cách media tin lẫn nhau, thì thông tin lúc này đang truyền đi với gia tốc nhanh hao hơn khôn xiết tương đối nhiều lần ánh sáng và đã vi phạm luật ttiết tương đối eo hẹp. Nhưng ngay cả vậy, phiên bản thân “lên tiếng truyền đi” vào khắp ngoài hành tinh các là các hạt với sóng, vậy làm sao một phân tử có thể trường đoản cú thân tương truyền biết tin nếu biết tin là 1 trong dạng trang bị chất tinh vi hơn chủ yếu nó?
Bằng bí quyết chỉ ra số đông điểm vô lý từ bỏ cách làm của trang bị lý lượng tử, Einstein tưởng như thành công xuất sắc vào bài toán chỉ ra sự “không hoàn chỉnh” của đồ vật lý lượng tử cùng những bên khoa học trái chiều không hề biện pháp nào khác bắt buộc dẹp đi mớ cách làm của chính mình. Hoặc là…
“Đúng là như thế”, các đơn vị đồ gia dụng lý lượng tử nghỉ ngơi phía trái chiều vẫn nói theo, gật đầu đồng ý đầy đủ hiện tượng kỳ lạ vô lý Einstein chỉ ra và nói rằng đó đúng và đúng là phương pháp đồ vật lý lượng tử hoạt động, tương tự như nói rằng cách làm của họ chẳng bao gồm gì sai cả, cám ơn Einstein đã hỗ trợ chúng ta tìm thấy thêm 1 lắp thêm mới lạ và tốt ho. Thành thử, bao gồm Einstein lại vừa phạt hiện tại thêm 1 quan hệ tưởng như điên rồ tuy vậy khả thi vào thế giới lượng tử.
Schrodinger, lúc bấy giờ là fan đã nhận được giải Nobel Vật lý phụ thuộc tìm thấy pmùi hương trình Schrodinger diễn đạt hàm sóng giúp tạo thành sự thay đổi cho tất cả nền vật lý lượng tử <7>, cũng gật đầu với Einstein. Bản thân ông cũng cho rằng phương trình đạt giải Nobel của bản thân chưa hoàn hảo với bắt buộc triển khai xong thêm sau này do chưa thể xử lý triệt để tính bỗng nhiên tuyệt đối của các phân tử cơ bản (bật mí: cho đến thời điểm bây giờ phương trình này vẫn cho thấy thêm rằng nó đang cực kỳ hoàn chỉnh). Vì cố gắng, ông cũng cống hiến thuộc Einstein vào cuộc bất đồng quan điểm để chứng minh rằng vật lý lượng tử bội phản trực quan và còn các thiếu sót.
Chính Schrodinger đang đặt tên hoàn chỉnh cho rối lượng tử, thông qua thí nghiệm bé mèo tưởng tượng của ông. Thí nghiệm ấy được ông mô tả đúng đắn nhỏng nhau:
“Người ta hoàn toàn có thể mà lại tùy chỉnh thiết lập yêu cầu hầu như ngôi trường thích hợp vô lý. Với con mèo được nhốt vào phòng thxay, thuộc phần nhiều vật dụng sau (phần đa trang bị này đề xuất không bị con mèo ảnh hưởng đến): một lượng bé dại hóa học pngóng xạ phía bên trong sản phẩm công nghệ đo Geiger, đủ nhỏ tuổi nhằm những ngulặng tử bắt đầu phân chảy vào một tiếng, tuy thế cũng có tỷ lệ tương đương khiến việc phân tung ko diễn ra; trong trường vừa lòng xẩy ra sự phân rã, sản phẩm công nghệ đếm sẽ phóng điện kích hoạt một chiếc búa làm vỡ tung một bình nhỏ cất chất độc hại. Nếu một người nhằm khối hệ thống này vận hành độc lập vào một tiếng và không có ngẫu nhiên can thiệp làm sao, đã là phù hợp lúc fan kia bảo rằng con mèo vẫn sống ví như không có nguim tử như thế nào bị phân tan. Và ví như có bất kỳ ngulặng tử làm sao phân tung, bé mèo đang bị tiêu diệt. Hàm sóng của cục bộ khối hệ thống đã diễn tả rằng mặt hộp tất cả tồn tại một nhỏ mèo vừa sống vừa chết (xin lỗi về phong thái dùng từ) với nhị tinh thần này trộn lẫn vào với nhau.
Trường hợp này vẫn cho thấy sự không xác định vốn số lượng giới hạn trong nhân loại lượng tử, rất có thể làm ra không xác minh trong thế giới vĩ mô, và chỉ có thể được giải quyết thông qua việc quan tiền sát. Chỉ riêng biệt điều đó, đang cho biết sự không cụ thể cùng mâu thuẫn. Luôn gồm một sự khác hoàn toàn thân một tấm hình bị rung hoặc mất đường nét, với 1 tấm hình chụp vội đám mây và sương mù ” <8>.
(Lưu ý, số đông thể nghiệm diễn tả không kèm theo cùng với rất nhiều dữ kiện đặc biệt quan trọng nlỗi hạt phóng xạ xuất xắc hàm sóng, hồ hết không đúng cùng không thể trùng khớp với ý thứ của Schrodinger, tương tự như lệch đi thực chất của cuộc ttinh ranh luận).
Mục đích bao gồm của thí nghiệm này nhằm mục đích đánh thẳng vào sự vô lý vào vấn đề diễn giải sự ck chập của các hạt cơ bạn dạng. Một đợt tiếp nhữa, Schrodinger cùng Einstein ý muốn phe trái chiều gật đầu 1 trong các nhì thiết bị, sự vô lý của công thức, hoặc sự vô lý của thực tại.
Einstein hết sức vai trung phong đắc với nghiên cứu này của Schrodinger, cũng như hồi đó Schrodinger liên tục đồng ý với ông. Einstein nhận định rằng câu hỏi con mèo vừa sinh sống vừa chết chính xác là sẽ được định chiếm vào thời điểm họ mlàm việc vỏ hộp ra nhằm quan liêu cạnh bên, mà lại trước đó, cho dù không người nào biết, thực chất vẫn tất cả một hiệu quả định sẵn. Cũng giống như Việc tung đồng xu, Mặc dù trù trừ úp xuất xắc msinh hoạt trước khi msống tay ra, nhưng bên dưới bàn tay ấy đồng xu đã sấp hay ngửa.
Con mèo sẽ chết rồi, hoặc sống rồi, cùng đúng là năng lực này may đen thui 50/50 cấp thiết dự đân oán, nhưng hành vi msinh sống loại vỏ hộp của người xem chỉ nhằm quan lại tiếp giáp và xác nhận công dụng, không ảnh hưởng cho thực sự rằng nhỏ mèo đã sinh sống tuyệt chết từ bỏ trước đó.
Điều tựa như cũng đúng với rối lượng tử. Einstein có cần sử dụng một ví dụ nổi tiếng về đôi stress tay để giải thích lại đồ gia dụng lý lượng tử theo hướng thuận trực giác: một đôi stress tay được vứt riêng biệt hai loại vào hai chiếc hộp kín đáo rồi bị đảo lộn hốt nhiên, tiếp nối đặt ở hai đầu Bắc Cực với Nam Cực. Vậy, Khi tín đồ duy trì mẫu vỏ hộp sinh sống Bắc Cực msống vỏ hộp ra cùng thấy trong những số đó là chiếc stress phía trái, thì tức thì lập tức cái áp lực sống Nam Cực là mặt nên theo như đúng xúc tích thông thường. Nhưng câu hỏi msống hộp ra chỉ để quan tiền gần kề, còn Việc dòng găng tay nào nằm ở hộp nào đã có khí cụ từ bỏ lúc chúng được tách bóc ra <9>.
Vậy nên, hai phân tử cơ bạn dạng có quan hệ quan trọng đặc biệt sống nhị đầu dải ngân hà, vốn đã và đang có spin xác minh tự trước lúc được quan liêu giáp.
Nhưng ví như mọi chuyện đơn giản vậy, cuộc tranh cãi xung đột đang không kéo dài cho hàng trăm năm, giữa những khối óc béo tròn nhất thế giới lúc này.
Sau khi được nghe về thử nghiệm tưởng tượng bên trên, phía đồ dùng lý lượng tử, rất nổi bật tất cả Niels Bohr, đáp lại rằng:
Kể cả sự vô lý của Einstein với Schrodinger vẫn chỉ ra, đông đảo chỉ liên quan mang lại mặt thừa nhận thức, chũm do thực thụ gồm định dụng cụ như thế nào kia vẻ ngoài rằng phần đông sản phẩm không được vận động như vậy.
“Con mèo chính xác là vừa sống vừa bị tiêu diệt. Hai cái stress tay đúng là cần yếu xác minh trong cả khi chưa được mở ra. Chính câu hỏi msinh hoạt vỏ hộp quan lại giáp hình thức định mệnh của con mèo cơ, cũng tương tự nhị mẫu bức xúc vốn vẫn chồng chập cho tới khi được lộ diện. Và lúc mẫu ức chế tay sinh sống Bắc Cực được khẳng định là trái, dòng bao tay vào hộp sinh sống Nam Cực mang định trở thành đề nghị. Lý ttiết là vậy, không tồn tại gì không đúng cả, ngay cả Lúc nó cạnh tranh đọc, nhưng vị sao nặng nề gọi lại khiến nó trsống đề xuất sai? Những nghiên cứu trên mặc dù đã cho thấy được sự nặng nề đọc, nhưng mà chẳng thể minh chứng rằng như thế là sai”.
Lý lẽ của cả nhị những cần yếu kiểm triệu chứng lại bằng thực nghiệm. Vì chẳng hạn thực nghiệm quan lại giáp thấy “bé mèo vẫn sống”, Einstein nói theo một cách khác rằng “mngơi nghỉ vỏ hộp ra thấy nhỏ mèo sinh sống, tức là con mèo trong mẫu hộp trước nay vẫn sống nlỗi thế”, còn Bohr thì lại bảo rằng “bé mèo sống bởi vì vấn đề msinh sống vỏ hộp quan tiền liền kề của chúng ta thấy nó sống, còn trước khi mngơi nghỉ nó ngơi nghỉ vào tâm trạng không xác định”.
Nhìn bình thường, gồm nhì phe rõ rệt, một bên cho rằng trái đất lượng tử bao hàm “quy định địa phương” còn ẩn sâu phía bên trong ấy cùng họ không thể tìm ra được vì chưng số lượng giới hạn về technology tốt thừa nhận thức. Đây chính là phe bao gồm ý kiến tương đồng cùng với Albert Einstein và Erwin Schrodinger. Phe còn sót lại đồng ý cùng với Niels Bohr với Werner Heisenberg, nhận định rằng thế giới này chuyển động dựa trên các phân tử cơ bạn dạng, cùng những hạt cơ bạn dạng này dựa trên sự bỗng nhiên tuyệt đối hoàn hảo.
Cho đến năm 1955, Einstein chết thật với vẫn giữ nguyên quan điểm rằng thứ lý lượng tử là ngành khoa học không hoàn thành, phải bắt đầu bao gồm các cách diễn giải sặc mùi trung ương linh vô cùng nghe đâu trên.
Câu cthị xã bé mèo tốt nhì mẫu ức chế tay vốn là phần đông đồ vật ko trường thọ trong thực tế. Chúng, với kim chỉ nan về rối lượng tử, được đúc rút trường đoản cú phần lớn phương pháp trước đó của các nhà trang bị lý lượng tử như Bohr tốt Heisenberg. Những kim chỉ nan về spin, tính tự nhiên tuyệt vời nhất, sự không xác định, nguyên lý bất định, hàm sóng… hồ hết là phần lớn công trình đặt căn nguyên đến lý thuyết thứ lý lượng tử. Nhưng Einstein và Schrodinger đã dùng bao gồm các công thức ấy nhằm chỉ ra rằng chúng hoàn toàn có thể dẫn đến các hiện tượng vô lý trong cuộc sống bình thường.
Nhưng vật lý lượng tử kỳ lạ, xứng đáng nhằm theo xua vì chưng bọn chúng giới thiệu hồ hết máy rất là tuyệt ho với new mẻ: một electron có thể xuất hiện thêm ngẫu nhiên sinh sống nhiều vùng khác nhau trong 1 loạt quy trình nguim tử, một hạt cơ bản tất cả spin không xác định, gia tốc không xác định… với Việc không xác minh này là thực chất, chưa phải số lượng giới hạn công nghệ của bé tín đồ, bắt buộc đó là sự thật khả quan. Nhưng bọn chúng lại, theo một cách thức kỳ lạ như thế nào đó, sinh hoạt vào trạng thái xác minh ngay lúc họ bắt đầu quan tiền sát. Chúng ta không được phxay hỏi cụ thể cụ thể của một phân tử, vì thế là không nên về mặt bản chất, chỉ có thể hỏi xem “Phần Trăm chúng lộ diện sống vùng này là bao nhiêu %”.
Nhóm phần đông công ty đồ dùng lý ở cả 2 phe vẫn qua đời trước khi cuộc bất đồng quan điểm chấm hết. Nhưng thực tiễn sẽ cho biết thêm Einstein sẽ không đúng, và đồ lý lượng tử hoàn toàn đúng.
Sau này, cùng với sự trở nên tân tiến của công nghệ, hàng loạt thể nghiệm đã có thực hiện cùng đã cho thấy sự thật rằng: spin của một hạt chính xác là bắt buộc xác minh cho đến Khi được quan liêu cạnh bên, rối lượng tử có trường tồn cùng quả tình vấn đề xác định hạt này sẽ ra quyết định luôn spin của hạt cơ, hàm sóng của Schrodinger đang đúng với nguyên lý cô động cũng vậy… Đã từng tất cả thí điểm dùng bao gồm rối lượng tử, một lý thuyết được Einstein và Schrodinger đưa ra chỉ nhằm minh chứng đồ vật lý lượng tử vô lý, để test di chuyển ngay lập tức một hạt. Thí nghiệm ấy đang thành công xuất sắc, tới lúc này công nghệ này sẽ có thể di chuyển những phân tử ở tại mức độ phân tử <10>.
Thực tế, đông đảo chiếc điện thoại (hoặc máy tính) bạn dùng để gọi được nội dung bài viết này cũng khá được tạo nên nhờ vào triết lý vật lý lượng tử. Nói chính xác, gần như là toàn bộ hầu hết phát minh sáng tạo công nghệ bây giờ hầu như đến từ kim chỉ nan trang bị lý vô lý phản trực quan đề cập bên trên. Sự vô lý của bọn chúng không hầu như bổ ích, còn xuất hiện thêm tiềm năng to lớn bự sau đây. Vậy, chúng ta hoặc là phải công nhận rằng con mèo và đúng là vừa sinh sống vừa bị tiêu diệt trong cái hộp của Schrodinger, hay những đồ vật lý lượng tử sai với cả nhân loại tiến bộ đang sụp đổ.
Khi Einstein đưa ra hai lựa chọn: hoặc gật đầu đồng ý bí quyết và diễn giải của thiết bị lý lượng tử không đúng, hoặc gật đầu sự mãi mãi của những thứ vô lý cùng trực quan của bọn họ vượt nghèo khó nhằm hiểu chúng; ông tưởng chừng như vẫn cụ dĩ nhiên phần thắng vào tay vì chưng bạn thông thường đã dễ bị ttiết phục để chọn một, mà lại thực tiễn lại cho biết thêm 2 mới là những gì đã ra mắt.
Sự thành công của vật lý lượng tử không chỉ có góp nhân loại bước lên tầm cao new, còn đề ra một loạt vụ việc triết học tập. Chúng làm cho lung lay thuyết tất định, cũng giống như con gián tiếp tủ định bài toán tiên tri giỏi ý thức về số phận, bởi đầy đủ đơn vị cơ bạn dạng độc nhất vô nhị cấu thành thiên hà, trái đất cùng toàn bộ các gì diễn ra bên trong ấy hoạt động một bí quyết bỗng nhiên tuyệt vời và hoàn hảo nhất.
Những kim chỉ nan của đồ gia dụng lý lượng tử bên trong đội phần lớn định hướng kỹ thuật bội nghịch trực quan nhất, cũng giống như dễ bị minh chứng là không nên tốt nhất. Nhưng bọn chúng không không đúng, cùng điều đó lại càng khiến cho sự tin yêu tăng dần.
Nhỏng trong show vô tuyến công nghệ lừng danh Quantum Leap tất cả nhắc, sau khi tò mò về đồ dùng lý lượng tử, dù vẫn muốn hay không, tín đồ ta cũng cần thiết nhìn nhận và đánh giá trái đất nhỏng cũ được nữa.
Và khôn cùng rất có thể nó sẽ dẫn tới các triết lý ngụy khoa học, do những người không hiểu gì về công nghệ.

Xem thêm: Đh Điện Lực Hà Nội - Trường Đại Học Điện Lực


*Những đoạn vào ngoặc knghiền nếu như không được ghi mối cung cấp phía sau, không hẳn trích dẫn thực, chỉ là lời diễn giải của fan viết.
“There exists no law to lớn rule that quantum physics must be compelling, nor explicit”, said a scientist <*>.
Which is explicit. Nevertheless, lớn “bear with” such an incomprehensibility seems somewhat beyond bearing, for quantum mechanics did indirectly clayên ổn that “there exists no law to rule that a cát may not subsist and succumb coevally”.
In quantum physics, a cát can indeed coetaneously be superpositioned in-between life & de-ath. To put it inlớn perspective sầu, neither has it been any human law (except for common sense) to lớn hold that such a state is contrary to all reason.
Bewildering as it may seem, this even urges us khổng lồ jog through our modest knowledge memory - from the Conservation of Energy lớn how biology defines beings - to “nitpick” such a statement. Which is fair enough, for it was the very reactions of Einstein và other scientists a century ago: not only is it counterintuitive sầu, quantum physics even “counters” the subjective facts of this world.
Before Schrodinger, the physics field was in its heyday. Baông chồng then, Einstein, upon series after series of axioms và conflicting theories with the absolute accuracy inherited from classic physics, had already gained himself the very title of one of the greakiểm tra human physicists, thence propelling forward innovative sầu directions of physics study.
To be the one lớn put forward every leading-edge theory, Einstein was by no means a diehard. He, nonetheless, was profoundly influenced by classical physics’ predictability. Oftentimes, he claimed that “God does not play dice” <1>, asserting that everything can be anticipated should we be capable enough, và with sufficient data. Results of coin-flipping, and dice-tossing, thus, could be predicted, or even manipulated. Further, humans could, by the book, forecast every future hurricane should we hold the very data of every atmospheric particle, và be capable of processing which.
At an atomic màn chơi, the world, however, operates wildy differently. Wherein space-time becomes somewhat counterintuitive: a particle can coevally continuously pop up at several points, insofar as neither classical mechanics nor Einstein’s theory of relativity can “quell” every other atomic law. Above all, it bears with another woefully controversial thing: the probability & absolute randomness of particles.
At its core, such a thing as absolute randomness sticks out from our human randomness in results of coin-flipping, dicing, and lottery. A particle’s position is absolutely random: however advanced we may be, we can rarely grasp every information, nor maneuver how it must get along; & we have long taken this as incontrovertibly true <2>. Whereas, not-that-absolute randomness can only pop up unpredictably since they bear with an insurmountable amount of data, thus limited applications (a riddle only a handful of persons can solve sầu, for example). By the book, we, however, are all too heedful of which <3>.
Einstein, on the other hvà, assumed that everything was ordinarily random. Forasmuch as he eventually accepted the final results of quantum physicists, Einstein did hardly buy inlớn their reasonings. He purported that there must have sầu been more tough quantum-nut to lớn craông xã, which have sầu been spiritually championed, thus spending the rest of his life debating opposing quantum physicists. In Etruyền bá Paradox, a collaboration of Einstein with two other prominent scientists, Boris Podolsky and Nathan Rosen, he stated that “We are thus forced lớn conclude that the quantum-mechanical mô tả tìm kiếm of physical reality given by wave functions is not complete <4>.
Also within which, they were sure that they had come up with the silver bullet to lớn vì chưng away with the quantum physics vampire - quantum entanglement <5>. Given the quantum formula, Einstein extracted another formula to lớn evidence that quantum physics indirectly upholded the special relationship between two random particles - an intangible, yet woefully strong rope that binds their “fates”. Calling which “eccentric”, the scientist must have sầu implied that quantum physics had been somewhat religious.
To put inkhổng lồ perspective, this school did propel forward the so-called “particle spin” to lớn clalặng that fundamentally, every particle forevermore haphazardly spins until it is observed. We can thereby think of an ever-spinning electron observed by a scientist as downward spinning, thence heading downward forever.
Scientists, at this point, had no choice but khổng lồ buy inkhổng lồ a fact that before their observations, every particle is “rebelliously unidentified”, which, upon observation, opt for a certain property, adhering khổng lồ which forever.
Einstein, with his every theory on quantum entanglement, was even more wildly compelling. Simply put, he leveraged exactly every former quantum formula to scrutinize the relationship of two particles - that as soon as one is observed spinning downward, the other immediately heads upward.
Those quantum formulas even tolerate such a relationship at universal level: that once one, at one pole of the universe, spins downward, its better half is antrose (spins upward). Suppose that the two particles transmit information bachồng và forth, thus interconnected to each other, that “information” will travel at a tốc độ woefully faster than that of light, which, thence, vehemently violates special relativity. Still, how can particles “deliver” those universally-transmitted-data, which is, at its very core, particles & waves - the very material forms overlapping themselves?
Given every effort to evidence the “quantum ridicules”, Einstein himself was assured that he must have been successful in spelling out the quantum physics’ flaws, và urging his dissidents to lớn vì chưng away with their formulas. Mustn’t he?
“Yes, it is”, replied opposing quantum physicists, conceding khổng lồ every seemingly absurd phenomemãng cầu Einstein had pointed khổng lồ, claiming that it exactly is how quantum physics works, their formulas were “invincible”, expressing their warm gratitude at how Einstein gave them a helping h& & unveiled quite an innovative sầu thing. After all, it was Einstein who actually unearthed another, albeit seemingly unworkable, possible quantum relationship.
Even Schrodinger - the very physicist to lớn win the Nobel Prize in Physics with his Schrodinger equation revolutionizing quantum physics <7> - assented Einstein. He himself confessed that his Nobel-awarded equation was incomplete since it is yet lớn altogether vì chưng away with the absolute randomness of particles, thus needing further modification (note that the equation, lớn date, has revealed itself as any less perfect). To all appearances, he somehow seemed to lớn side with Einstein in the very controversy regarding quantum physics’ counterintuition and flaws.
It was Schrodinger who coined a complete name for quantum entanglement in his “catly” thought experiment. The experiment was as follows:
“One can even mix up quite ridiculous cases. A cát is penned up in a steel chamber, along with the following device (which must be secured against direct interference by the cat): in a Geiger counter, there is a tiny bit of radioactive sầu substance, so small, that perhaps in the course of the hour one of the atoms decays, but also, with equal probability, perhaps none; if it happens, the counter tube discharges and through a relay releases a hammer that shatters a small flask of hydrocyanic acid. If one has left this entire system to itself for an hour, one would say that the cat still lives if meanwhile no atom has decayed. The first atomic decay would have poisoned it. The psi-function of the entire system would express this by having in it the living & dead cát (pardon the expression) mixed or smeared out in equal parts.
It is typical of these cases that an indeterminacy originally restricted lớn the atomic domain name becomes transformed into macroscopic indeterminacy, which can then be resolved by direct observation. That prevents us from so naïvely accepting as valid a "blurred model" for representing reality. In itself, it would not embody anything unclear or contradictory. There is a difference between a shaky or out-of-focus photograph và a snapshot of clouds và fog banks (t/n: Schrodinger implied that things with seemingly similar appearances may bear with wildly different natures)” <8>.
(Note: every descriptive experiment involving neither particle radiation nor wave equation - which are critical - is wrong, và drifted away from both Schrodinger’s initial concept and the nature of this topic).
The very reason for this experiment is lớn put on trial the absurdity in the interpretation of elementary particles’ superpositions. Again, Schrodinger and Einstein were to lớn get their dissidents on their knees - lớn concede to the invalidity, either of their formulas or of this reality.
Bachồng then, Einstein was excited at which, in much the same way as how Schrodinger was to lớn hyên. The former held it that the cat indeed subsists and succumbs, whose fate is to be revealed the moment we open the box, & given its unanticipatability, there precedingly exists a “fate” of which. Akin lớn coin-flipping, forasmuch as we can never know what side it is unless our h& is lifted, the result is already either head or tail.
The cát may succumb, or keep living, & such a 50/50 thing is indeed unanticipatable. Nevertheless, the act of opening the box is merely to lớn observe and confirm this, thus rarely changing the fact that the cat did live sầu, or cease himself lớn exist beforehvà.
The very same thing happens khổng lồ quantum entanglement. To put inlớn perspective sầu, Einstein did come up with the eminent glove sầu example to lớn explain quantum physics in a more intuitive manner: given a pair of gloves with each put in a box, which is then transported to lớn the two Poles, as soon as one is open & reveals the left glove in the North Pole, the right one must be in the South Pole box - a common logics. Nonetheless, to open the boxes is lớn observe only, whilst which glove belonging to lớn which box was determined the very moment they were mix apart <9>.
In this manner, each of the two elementary particles at two ends of the universe has its own fixed spinning direction before any observation.
However, had it been that straightforward, the controversy would not have lasted aao ước the greathử nghiệm masterminds for decades.
Having heard of such an experiment, the opposing quantum physicist tiệc nhỏ, represented by Niels Bohr, replied:
After all, even the absurdity Einstein and Schrodinger zeroed in was still a perception problem, thus rarely bound by any human law not to lớn work out that way.
“The mèo coetaneously succumb & subsist, forsooth. By the same token, the two gloves were unidentifiable before someone opened one of the two boxes. That opening holds the fate of the mèo, forasmuch as the two gloves were superpositioned until one of the containers was open. As soon as the one in the North Pole reveals itself khổng lồ be the left glove, that in the South Pole must be the right glove sầu, to lớn all appearances. It is what it is theoretically, which is by no means falsifiable even when it sounds bewildering. Why could such a bewilderment, nonetheless, turn it wrong? For these experiments only spell out the bewilderment in which, instead of defying its falsifiability”.
In all likelihood, such a controversy can hardly be put on any empirical experiment. For example, should we open the box and observe sầu a healthy, lively cat, Einstein would interpret it as though “that the box opens và reveals a living cat means it has always been living”, whilst Boht would clayên ổn that “it lives, for upon opening the box, we see it alive, insofar as whatever happens in the box before this was unidentified”.
On the whole, the controversy is divided inkhổng lồ two major parties, one holding that the quantum world bears with “local rules” which are superpositioned since humans are constrained in terms of giải pháp công nghệ advent and perception - akin khổng lồ Einstein and Schrodinger’s, while the other falls for Bohr và Heisenberg, those reckoning that this world thrives on the elementary particles of absolute randomness.
Until the very last days of his life, Einstein still remained his view that quantum physics was a science field yet lớn be completed, thus contingent upon every metaphysical interpretation as aforementioned.
Neither of the two experiments exist in reality. They, together with the theory of quantum entanglement, have sầu been extracted from former quantum formulas Bohr, Heisenberg, or any quantum physicist had come up. Given the theories having laid the very foundation for quantum physics - particle spin, absolute randomness, non-identifiability, uncertainty principle, or wave equation - Einstein & Schrodinger turned which against quantum physics, lớn spell out the absurdity in this ordinary human reality.
That said, quantum physics have offered many a compelling, innovative sầu things: an electron may haphazardly pop up at different locations in the atom orbit, or an elementary particle holds an non-identifiable spin và velocity; và those non-identifiability are not the human constraint but the nature of which, thus revealing themselves as subjective facts. Which, however, in some mysterious manners, identify themselves as soon as we start observing which. We can rarely puzzle over the exact information of any particle, for that goes wildly against its nature. What we can, meagrely enough, is to question “what is the probability of them turning up at this location?”
After all, the two parties died before the controversy ceased. Reality has proved Einstein wrong, whilst quantum physicists were incontrovertibly right.
Thereon, given the technology advent, series after series of experiments have sầu been conducted, evidencing that: a particle’s spin is yet khổng lồ be identify before observation, quantum entanglement does exist, identifying one particle defines the other, Schrodinger’s wave sầu equation is right and so is uncertainty principle. Simply put, there has been an experiment khổng lồ leverage quantum entanglement, what Einstein và Schrodinger used lớn prove quantum physics’ falsifiability, in “teleporting” a particle and succeeded. To date, this công nghệ has allowed humans lớn teleport particles at atomic levels <10>.
In fact, such things as phones, laptops, or PCs on which you are reading these lines, thanks lớn quantum physics, could come into lớn being. To be more precise, almost every modern giải pháp công nghệ originates from the aforementioned counterintuitive quantum theories. Not only is their counterintuition handsomely useful, it has also unlocked an any less auspicious future. We, thus, have khổng lồ concede khổng lồ either Schrodinger’s paradoxical cat, or the falsifiability of quantum physics - which would shatter this very world apart.
By the same token, Einstein came up with the two options: to either accept his formulas, which held that quantum physics was wrong, or khổng lồ heed the subsistence of every seemingly ridiculous thing, to lớn which our perception is too meager to lớn interpret. Cthua kém to victory as he was, since the ordinary was phối to lớn buy into the former, reality, however, rules that the latter, instead, is what actually happening.
The quantum success has not only brought human civilization onto lớn a dizzier height, but also put forward many a new philosophical questions. Defying determinism, it has also indirectly refuted fore-telling and the so-called “fate” - which are constituted by the very universal particles, operating in absolute randomness.
After all, quantum theories have creeped upon the danh mục of the most counterintuitive sầu, falsifiable theories. But they are not, & this, thus, has woefully enhanced its credibility.
As the acclaimed show Quantum Leap once said, upon studying quantum physics, irregardless of our will, we would never see this world the same way it “used to”.
*Those in quotation marks, unless , are purely the author’s interpretation, not a citation.
#MonsterBox
- Artist: Poetism.
- Trans: Heinous.
References:<1> https://aeon.co/ideas/what-einstein-meant-by-god-does-not-play-dice<2> https://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle<3> https://statwebsite.stanford.edu/~susan/papers/headswithJ.pdf<4> https://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox<5> https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement<6> https://en.wikipedia.org/wiki/Spin_(physics)<7> https://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger_equation<8> https://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger%27s_cat<9> https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0404016.pdf<10> https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation<*> The Fabric of the Cosmos: Quantum Leap | NOVA | PBS